临床试验方案修订对临床试验结果和费用的直接影响

抗病毒设计方案是保证抗病毒顺利一组开展的前所提，其一经制订并批复就应严格拒绝执行。在实际的抗病毒开展过程里面，有时对抗病毒设计方案确有必要同步进行修定。但是，如果修定过分谨慎的话，就可能制约到飞行测试结果、飞行测试时间尺度和飞行测试经费。

长期以来，对于制药母公司和CRO母公司而言，因抗病毒设计方案的修定而所致的技术开发计划外的提前所、里面断和花费都是更大的挑战。尽管拥有严格和了解的在表面上审查和批复系统设计，大多至少刊印的设计方案还是时会修定多次，特别是III期研究工作。

加拿大塔夫茨药品技术开发研究工作里面心(Tufts CSDD)与15家大里面型制药母公司和CRO母公司合作关系，收集2010至2013后期836个I期-IIIb期或IV期的全球抗病毒设计方案，并对适当的984次设计方案修定同步进行系统性，以了解如何管理和减更高技术开发计划外的大量花费，以及对已刊印设计方案认真重大改变而所致的研究工作提前所状况。具体见表1。

研究工作只系统性了必要性的、全球性的设计方案修定。即在全球范围内、经过委员时会或者监管部门行政部门批复后，还需要在表面上批复的才能施行的修定。极少以外某个国家政府的修定被排除在外。

参与这项研究工作的母公司有至少有艾伯维、Alexion、安进、哈特菲尔德泰来、百健、百时美施贵宝、默克雪兰诺、Icon、INC、强生、礼来、MedidataSolutions、默沙东、精鼎和Sunovion。

全部836个飞行测试设计方案里面，有57%个人经历了至少一次的必要性修定，超过每个设计方案有2.1次必要性修定，其里面31个设计方案修定连续超过5次。另外，I期、II期和III期设计方案的超过修定连续分别是2.2、2.3和1.9次。

所有必要性修定里面，2015年至少据为45%被参与的母公司视为“部分”或“只不过”可以不致的。可以不致的修定有至少：设计工程设计缺陷、叙说前所后不相符以及先入组标准不可行。这类修定在2010年的研究工作设计方案里面比例为33%。另外，每3个必要性修定里面就有1个被定义为“只不过不可不致”，有至少生产上的变化和监管部门行政部门尽快的修定。见表2。

必要性修定大多至少再次发生在先入组收尾(62%)，其里面23%再次发生在首名病人第一次用药前所。15%的必要性修定再次发生在停止先入组后。就修定发起人而言，74%由申办方发起，20%是因为监管部门行政部门的尽快而同步进行的，另外有6%是由于主要研究工作者的原因。

修定使得研究工作小时延长，连续性研究工作持续小时和用药时间尺度分别超过增加了18%和64%。超过来看，与没有人修定设计方案的研究工作相比，再次发生至少1次必要性修定的研究工作持续小时要长3个月(580天vs 490天)。

从效益来看，修定后的研究工作设计方案通常比未修定前所实际筛选和先入组患者至少明显增加。另外，必要性修定的施行需要花费效益，II期和III期设计方案的1次修定所牵涉到到的单独服务费里面位值分别是14.1万(n=23)和53.5万美元(n=21)，见图3。

必要性修定既时会对筛选和先入组起到积极的功用，但也时会所致更长的用药时间尺度和很更高的服务费。本研究工作显示，一个典型的修定时会增加65天的研究工作时间尺度(里面位值)。增加的小时里头，46%使用拒绝执行所需要的改变。而总小时表的43%与给予颇高管层以及委员时会批复相研究工作%-，III期研究工作的一项必要性修定的效益的里面位值是53.5万美元，比在此之前所预期的要颇高。这个十进制极少反映单独效益，而且因为参与调查的母公司只报告了部分效益，这个十进制并不完备。修定设计方案所致的最颇高的单独效益是变更供应商合同以及额外支付给委员时会的服务费。而因此增加的间接效益无疑远颇高于单独效益。据测算顺利技术开发一个新药的服务费(单独效益加上与临床技术开发的人力和设施关的的效益)，施行一项III期研究工作设计方案的必要性修定所致的间接效益的总至少比单独效益颇高3-4倍。

设计方案修定延长了临床研究工作持续的小时，最大的代价是提前所了市场上应用新的治疗法则和那些需要得到这些药品的患者的小时。很多母公司都已经察觉到，应减更高大量修定设计方案的情形再次发生。

要减更高不必要的设计方案修定，要对上游的研发技术开发计划和设计工程设计过程同步进行重要的改进。在此之前所更为多的母公司引先入预测性的系统性，以在20世纪决策收尾以求减更高设计方案修改基频。针对设计方案修定开展后续研究工作，有至少风险评估设计方案修定拒绝执行对小时制约，对研究工作里面心拒绝执行高效率颗粒度系统性，以及了解参与研究工作的病人的知识。

当前所的药品技术开发处于很更高的风险、更更高的高效率和很更高的投资环境里面，减更高可不致的设计方案修定，可以节省小时和服务费，意味着资源的重新分配，并推动研究工作很更高效的拒绝执行。

(来源：DIA, TIRS,2016, Vol.50(4) 436-441，作者：Kenneth A. Getz，Stella Stergiopoulos，Mary Short，et al. 编译：Frank Xu、April Chen，审校：储旻华、郭宏)

原文刊发于《国际药品检查和动态研究工作》第2卷第1期(总第4期)，2017，P5